Scale: Unterrichtskooperation - IST-Zustand
Related constructSchulinterne Kooperation
Theoretical allocation in original studyKooperation
OriginSelf-developed scale
CitationSteinert, B.; Gerecht, M.; Klieme, E.; Döbrich, P. (2012). Unterrichtskooperation - IST-Zustand - Lehrkräfte [Fragebogenskala: Version 1.0]. In: Schulentwicklung und Lehrerarbeit - Fragebogenerhebung Arbeitsplatzuntersuchung (APU) [Skalenkollektion: Version 1.0]. Datenerhebung 1998-2001. Frankfurt am Main: Forschungsdatenzentrum Bildung am DIPF. https://doi.org/10.7477/9:15:1
Theoretical backgroundKooperation, Konsens und Kohäsion unter Lehrkräften (Consensus and Cooperative Planning of Teachers) sind angesichts einer hohen Lehrerautonomie keineswegs selbstverständlich. In der Schuleffektivitätsforschung wird der Lehrerkooperation auf Schulebene eine hohe Bedeutsamkeit zugemessen, weil sie die Kohärenz und Konsistenz des Lehrerhandelns erhöht und über den Unterricht für alle Schülerinnen und Schüler leistungswirksam werden kann. Eine Abstimmung der Unterrichtsgestaltung und -entwicklung kann das kumulative Lernen der Schülerinnen und Schüler über die Jahrgangsstufen und Fächer hinweg verbessern (Scheerens/Bosker 1997, S. 108ff).
Target groupLehrkräfte
Time Period of Data Collection1998 - 2001
Notestransformierte Items: Wertebereich 0-1, neuer Wert = (alter Wert-1)/(höchster Wert-1)
Release date30.06.2020
Number of items8
Theoretical backgroundKooperation, Konsens und Kohäsion unter Lehrkräften (Consensus and Cooperative Planning of Teachers) sind angesichts einer hohen Lehrerautonomie keineswegs selbstverständlich. In der Schuleffektivitätsforschung wird der Lehrerkooperation auf Schulebene eine hohe Bedeutsamkeit zugemessen, weil sie die Kohärenz und Konsistenz des Lehrerhandelns erhöht und über den Unterricht für alle Schülerinnen und Schüler leistungswirksam werden kann. Eine Abstimmung der Unterrichtsgestaltung und -entwicklung kann das kumulative Lernen der Schülerinnen und Schüler über die Jahrgangsstufen und Fächer hinweg verbessern (Scheerens/Bosker 1997, S. 108ff).
Statistical value
| Cronbachs Alpha | Mean value | Standard deviation | Sample size |
|---|---|---|---|
| 0.79 | 0.34 | 0.17 | 4260 |
IntroductionInwieweit treffen folgende Aussagen über die kollegiale Zusammenarbeit und die
Organisation der Arbeit auf Ihre Arbeitssituation zu?
Items
| Item text | Mean value | Standard deviation | Accuracy |
|---|---|---|---|
| Wir nutzen die Springstunden für gemeinsame Arbeit. | 0.36 | 0.26 | 0.46 |
| Wir haben eine fächerübergreifende Zusammenarbeit, die sich an gemeinsamen Themen orientiert. | 0.34 | 0.28 | 0.55 |
| Für die Teamarbeit stehen Arbeitsräume mit einer ausreichenden Ausstattung zur Verfügung. | 0.19 | 0.27 | 0.43 |
| Unsere Zeitpläne außerhalb des Unterrichts sind für die Zusammenarbeit gut koordiniert. | 0.20 | 0.24 | 0.53 |
| Wir haben eine gute fachspezifische Zusammenarbeit. | 0.55 | 0.26 | 0.53 |
| Die Koordination der Unterrichtsarbeit zwischen den Jahrgangsstufen ist gut organisiert. | 0.38 | 0.25 | 0.53 |
| Die Koordination der Unterrichtsarbeit innerhalb der Jahrgangsstufen ist gut organisiert. | 0.53 | 0.26 | 0.60 |
| Die Absprache von Hausaufgaben ist ein selbstverständlicher Teil unserer Arbeit. | 0.19 | 0.24 | 0.39 |
Response category
| Value | Meaning |
|---|---|
| 1 | trifft gar nicht zu |
| 2 | trifft eher nicht zu |
| 3 | trifft eher zu |
| 4 | trifft voll zu |
StudySEL - Schulentwicklung und Lehrerarbeit
SurveyFragebogenerhebung (Skalenkollektion): Arbeitsplatzuntersuchung (APU)